Sumário Executivo

• A guerra na Ucrânia ressalta que aumentar o investimento em infraestrutura inteligente para o clima é necessário para garantir energia e segurança alimentar à medida que fazemos a transição para um futuro de baixo carbono. Projetos de infraestrutura verde bem planejados não apenas aumentam o crescimento da produção potencial e aumentam a resiliência, mas também podem ajudar a reduzir a pegada de carbono que acompanha o progresso econômico.
• No entanto, os atuais planos de investimento público por si só não serão suficientes para o reequilíbrio estratégico em direção à infraestrutura amigável ao clima. Persistem importantes lacunas de investimento, especialmente em eletricidade e redes ( na Europa variam de 1,6% e 1,3% do PIB por ano na Espanha e França, respectivamente, a 0,6% e 0,4% na Itália e Alemanha ) , onde as necessidades de investimento são as maiores . No entanto, o investimento público pode ser um catalisador para uma maior participação privada, especialmente em infraestrutura verde. Estimamos que com um aumento de um ponto percentual no investimento público, o investimento privado aumenta 0,51pp. Um “multiplicador” de aglomeração verde é ainda maior.
• Uma maior participação do setor privado no planejamento, construção e operação de infraestrutura pode ajudar a mitigar as restrições do setor público no financiamento da transição verde. As seguradoras de vida e os fundos de pensão, em particular, serão fundamentais para mobilizar o capital privado. O investimento em infraestrutura pode trazer rendimentos previsíveis e fluxos de caixa estáveis, proporcionando uma correspondência natural com seus passivos de longo prazo.
• A mobilização de financiamento de longo prazo exigirá a criação de um ambiente regulatório propício para o investimento em infraestrutura verde. Nossas descobertas com base em um conjunto de dados abrangente de empréstimos para projetos sugerem escopo suficiente para que custos de capital mais baixos sejam aplicados ao investimento em infraestrutura, que tem um perfil de risco mais favorável do que a dívida corporativa. Especialmente “projetos verdes” parecem inadimplir apenas metade da frequência em um período de 10 anos como “projetos marrons”, com uma diferença maior nos mercados emergentes em relação às economias avançadas. Os encargos de capital que reconhecem o risco de rebaixamento da dívida de infraestrutura ao longo do tempo podem liberar capital caro em um ambiente de aperto monetário; isso ajudaria a mobilizar recursos para financiar a infraestrutura – promovendo assim a transição verde.

A atual crise energética ressalta a necessidade de aumentar o investimento em infraestrutura verde

A crise do Covid-19 destacou a necessidade de melhores infraestruturas para aumentar a resiliência socioeconômica. Agora, as implicações da guerra na Ucrânia ressaltam que aumentar o investimento em infraestrutura inteligente para o clima é essencial para a segurança energética e alimentar à medida que fazemos a transição para um futuro de baixo carbono. Como a ação climática permanece crítica na próxima década, é importante direcionar o investimento em infraestrutura para resultados econômicos sustentáveis, inclusivos e resilientes em meio aos crescentes desafios geopolíticos.

Os governos estão cada vez mais reconhecendo o investimento em infraestrutura como o pilar na definição de caminhos eficazes de transição verde. Atualmente, a infraestrutura responde por mais de dois terços das emissões globais de gases de efeito estufa, em média. Assim, projetos de infraestrutura bem planejados com foco maior nas mudanças climáticas e na agenda de sustentabilidade mais ampla não apenas aumentam o crescimento da produção potencial e aumentam a resiliência, mas também podem ajudar a reduzir a pegada de carbono que vem com o progresso econômico.

No entanto, os atuais planos de investimento público por si só não serão suficientes para fechar a lacuna estimada de investimento verde. Como os planos atuais não cobrem todos os setores onde o investimento verde é necessário (por exemplo, água, resíduos ou edifícios), calculamos as lacunas de investimento setoriais em vez de uma única. Esses cálculos internos permitem identificar as necessidades de cada setor para atingir diferentes metas de emissões e compará-las com a distribuição dos novos planos (Figura 1). Os vários planos de estímulo à infraestrutura lançados durante a crise do Covid-19 parecem abordar parcialmente essas mudanças. Comparando as necessidades reais de investimento por setor com os planos atuais, verificamos que estes últimos parecem ser insuficientes em eletricidade e redes, onde as necessidades de investimento são maiores. Estimamos a maior lacuna de investimento para a transição verde em infraestrutura pública nos EUA em cerca de 1,7% ao ano. Na Europa, os maiores gaps de investimento estão na Espanha e na França (1,6% e 1,3% do PIB ao ano, respectivamente), com números mais moderados na Itália (0,6%) e na Alemanha (0,4%). A Alemanha só pode atender às necessidades de investimento estimadas após considerar o impulso do “Pacote de Páscoa” ( Osterpaket ) – desde que os fundos sejam alocados de forma eficiente e os projetos sejam implementados de forma eficaz (Figura 2).

Como a maioria das infraestruturas representa um bem comum, o compromisso financeiro para fechar essa lacuna recairá em grande parte sobre o setor público. No entanto, os gastos orçados com infraestrutura vêm diminuindo há anos (Figura 3). As implicações do subinvestimento de décadas em infraestrutura agora são dolorosamente sentidas em um momento em que mais investimento em infraestrutura sustentável é essencial para lidar com as mudanças climáticas. Reverter esse declínio secular exigirá a maximização dos impactos positivos do investimento em infraestrutura verde, aumentando a escala, a eficiência e a acessibilidade de tal investimento.

Dada a lacuna de investimento predominante, precisamos de um reequilíbrio estratégico em direção a investimentos em infraestrutura amigáveis ao clima (ou “verdes”). A Cúpula de Líderes do G7 do ano passado no Reino Unido apresentou um forte compromisso de apoiar mais investimentos em infraestrutura e a maneira como isso pode ajudar a combater as mudanças climáticas. Este tema foi continuado sob a presidência do G7 da Alemanha para alcançar os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) da Agenda 2030.

Efeitos de crowding-in (verdes) sobre o investimento privado

O investimento público pode ser um catalisador para uma maior participação privada, especialmente em infraestrutura verde. Nossos cálculos mostram que para cada ponto percentual de aumento do investimento público, o investimento privado aumenta 0,51pp. No entanto, esse multiplicador varia de acordo com vários fatores, incluindo diferenças no hiato do produto (quanto maior o hiato, maior o multiplicador) e nas taxas de juros (quanto menores as taxas, maior o multiplicador). [1]Um “multiplicador” de aglomeração verde seria ainda maior. O fato de que a lacuna de investimento verde é maior do que em outras partes da economia, e que esses tipos de investimentos estão principalmente em um estágio inicial de implementação, sugere um maior retorno sobre o capital. A Tabela 1 mostra como o efeito crowding-in ajudaria a diminuir as lacunas de investimento no subconjunto de setores analisados.

A participação privada atual está concentrada nos setores de energia e transporte, o que permite alguma extração de renda por meio da discriminação de preços. Ambos os setores representam cerca de metade do investimento privado total em infraestrutura na Zona Euro e nos EUA -um aumento de quase 20pp nos últimos 10 anos. O maior aumento da participação privada em projetos de energia renovável foi na Itália, Espanha e EUA, especialmente em solar e eólica; no entanto, também tem havido uma rotação crescente para projetos de energia renovável na França e na Alemanha. Representando uma parcela muito menor – e fora da nossa definição de infraestrutura verde, o setor de telecomunicações tem visto um importante aumento relativo do investimento privado (Figuras 4 e 5).

Um forte argumento para mais participação privada no investimento em infraestrutura

Maior participação do setor privado no planejamento, construção e operação de infraestrutura pode ajudar a mitigar as restrições aos orçamentos públicos e à capacidade de investimento. Neste contexto, o conceito de “infraestrutura de qualidade” ganha cada vez mais importância, notadamente para os investidores institucionais, cuja tolerância ao risco é limitada e cuja vontade de assumir a gestão de ativos é baixa.

No entanto, aumentar a disponibilidade de financiamento externo requer transformar o setor financeiro para que ele alinhe melhor o financiamento da economia e o investimento impulsionado pelo passivo dos investidores de longo prazo. Mais investimento em infraestrutura favorável ao clima invariavelmente incentivará uma prática de financiamento que ( i ) integre totalmente as considerações de sustentabilidade em suas operações, incluindo o custeio total das externalidades positivas e negativas das mudanças climáticas sob divulgação abrangente, e (ii) facilite a alocação de poupança para capital produtivo que contribui diretamente para o crescimento sustentável de sociedades resilientes.

As seguradoras de vida (e fundos de pensão) serão fundamentais para mobilizar o capital privado. O investimento em infraestrutura pode trazer rendimentos previsíveis e fluxos de caixa estáveis, proporcionando uma correspondência natural com seus passivos de longo prazo. Issdeu o impulso para a Allianz Infrastructure Debt Platform colaborar na preparação, estruturação e implementação de projetos complexos de infraestrutura que nenhuma instituição poderia lidar sozinha.

No entanto , o o fluxo de capital privado para a infraestrutura está estagnando (GIH, 2021), com a infraestrutura enfrentando maior concorrência de outras classes de ativos, pois os investidores exigem prêmios de risco mais altos para ativos menos líquidos, pois as condições de financiamento começaram a se tornar mais rígidas. Infelizmente, o risco de crédito real da infraestrutura muitas vezes não é bem compreendido (Jobst, 2018a); de fato, o desempenho resiliente do crédito da infraestrutura não se reflete na maioria dos marcos regulatórios, que tendem a seguir a experiência histórica de inadimplência das exposições corporativas.

Um tratamento regulatório mais diferenciado do investimento em infraestrutura

A criação de um ambiente regulatório propício para o investimento em infraestrutura pode ajudar a mobilizar financiamento de longo prazo de investidores de longo prazo. Vários países do G20 – e outros países com importantes setores de seguros – têm apenas tratamento parcial, ou nenhum tratamento especial, para infraestrutura . Por exemplo, os regimes de solvência exigem que as seguradoras aloquem quantias consideráveis de capital para cobrir investimentos de dívida em infraestrutura, especialmente para transações sem rating.

Até agora, a falta de dados sobre o desempenho de crédito de projetos de infraestrutura tem dificultado uma maior comparabilidade com exposições corporativas e um tratamento regulatório mais diferenciado. Melhorar a disponibilidade de dados de desempenho em projetos de infraestrutura para governos, reguladores e investidores ajudaria a ampliar o perímetro de um tratamento regulatório mais favorável. Após a redução anterior dos requisitos de capital para investimento qualificado em infraestrutura pelas seguradoras europeias, esforços estão em andamento em outros países para estender essa abordagem. [1]Isso será fundamental para preencher a lacuna atual de investimento em infraestrutura, principalmente nas economias em desenvolvimento. Dois relatórios incentivam especificamente a revisão do tratamento regulatório do investimento em infraestrutura:

• Financial Stability Board sobre o impacto das reformas regulatórias no financiamento de infraestrutura . Foi submetido ao G20 na Cúpula de Líderes de Buenos Aires como parte de sua estrutura para a avaliação pós-implementação das reformas regulatórias financeiras do G20.
• O Relatório do Grupo de Pessoas Eminentes do G20 (EPG) sobre Governança Financeira Global . Recomenda a revisão do tratamento regulatório do financiamento de infraestrutura para investidores institucionais de longo prazo.

Nossas descobertas com base em novos dados da Moody's Investor Services e Standard and Poor's (Jobst, 2018a) sugerem escopo suficiente para que custos de capital mais baixos sejam aplicados ao investimento em infraestrutura - por meio de empréstimos para projetos - sem alterar os métodos de calibração atuais (ou planejados). Embora a taxa de inadimplência inicial exceda o nível para empresas com grau de investimento, ela diminui constantemente à medida que os empréstimos vencem. Após cerca de cinco anos, a taxa marginal de inadimplência é consistente com a sólida qualidade de crédito de grau de investimento, criando um perfil de risco distinto em forma de “corcova” (Figuras 6 e 7). A taxa de recuperação é alta, comparável à de empréstimos corporativos com garantia sênior. este desempenho de crédito favorável é ainda mais pronunciado para projetos em setores que se enquadram no escopo dos requisitos de elegibilidade para títulos verdes (Jobst, 2018b). De fato, em uma base global, os projetos de infraestrutura verde parecem inadimplentes com apenas metade da frequência em um período de 10 anos do que os projetos “marrons”, com uma diferença maior nos mercados emergentes em relação às economias avançadas. Encargos de capital que reconhecem o risco de rebaixamento decrescente da dívida de infraestrutura ao longo do tempo podem liberar capital; isso ajudaria a mobilizar recursos para financiar a infraestrutura – promovendo assim a transição verde. Assim, acreditamos que há espaço para uma discussão sobre como os regimes de solvência podem refletir melhor as características especiais da infraestrutura para reduzir o custo regulatório para investidores regulados de longo prazo.